我們的生活水平、醫療水平都得到了空前的提到，但統計數字和身邊的例子都在不停地顯示：許多疾病的發生率持續升高，比如癌症就是其中的典型。

這個“悖論”讓我們困惑。

有人給出了一個調侃的解釋：醫療水平的提高讓許多疾病都能夠得到很好的防治，生活水平好的提高讓人們的壽命大大延長，因而能夠活到得各種癌症的年紀。
雖然是調侃，不過背後也不乏嚴肅的科學道理：隨著年齡的增加，癌症發生的可能性就越來越高，當人們不再因為其他原因去世，就能等到得癌症了。
這雖然能夠解釋“悖論”，但對於我們沒有什麼意義。大家關心的是：
如何才能避免癌症的光顧，比如吃那些“抗癌食品”，有用嗎？

癌症的根源是體內的細胞發生“癌變”，失去了正常細胞分裂一定次數就會“程式性死亡”的能力，從而無休止地分裂下去，形成“擴散”。癌變的產生是多種因素作用的結果。每一種具體的癌症，癌變與擴散的情況又各不相同。在現代醫學中，科學家們根據統計資料和一些實驗研究，可以總結出一系列“風險因素”。這些風險因素可以分為三類：
首先是遺傳。有一些特定的基因使得某類癌症更容易發生，被稱為那種癌症的“易感基因”。比如好萊塢明星安吉麗娜·朱莉從母親那裡遺傳了乳腺癌易感基因BRCA1，中招機率高達87%——她不願意去搏那13%的機率，選擇了切除雙側乳腺，從而把患乳腺癌的機率降到了5%。其次是環境，比如空氣、輻射、化學汙染物等等。第三是生活方式。其中最厲害的是抽菸，會把肺癌的風險增加十幾倍。此外喝酒、飲食、運動和心態等等，對於癌症的發生也會有好的或者壞的影響。

癌症細胞淋巴細胞
這些因素的“致癌”也都不是“必然導致癌症”，而是“增加得癌症的可能性”。體內細胞不發生癌變，需要在每一次的“致癌暴露”中都能安然度過，而發生癌變，只需要致癌因素導致“癌變”一次。當然，當我們暴露於“致癌因素”的時候，身體也能夠應付一定強度內的“致癌能力”。但這種抵抗力隨著年齡的增加而逐漸下降，所以年紀越大，抵抗致癌因數的能力也會越弱。
在這些致癌因素中，“生活水平”只是一方面。尤其是飲食，對於癌症的發生和預防能有一定作用，但比較有限。根據美國癌症協會的總結，這個“有限”可以到三分之一的癌症——三分之一不少，但也還有三分之二的癌症無論吃得如何“抗癌”也都無能為力。
在產品廣告和自媒體營銷號中，我們經常看到對“防癌食品““抗癌保健品”的鼓吹。許多營銷文案還能列出一篇篇的科學文獻，動不動就說“某著名大學發現”“某權威醫學期刊證實”等，顯得“很有科學依據”的樣子。

其實，科學領域說的“致癌”和“防癌”，跟廣大公眾心中所想的“致癌”“防癌”相去甚遠。
先來說“致癌”，許多人理解是“吃了這種食物就會得癌症”，而它的真正含義是“長期吃會增加得癌症的可能性”。這個“增加的可能性”的大小，又跟食用量密切相關。
比如“加工紅肉製品”，被列入了“1級致癌物”，表示其致癌性”證據確鑿。但這並不是說“吃了加工紅肉就會得癌症”，而是指：每天都吃50克以上的加工紅肉（比如火腿、培根、香腸、臘肉等等），得大腸癌的風險會增加18%——這個18%並不是得大腸癌的可能性，而是“因為吃加工紅肉增加而增加的風險”。對於一個完全不吃加工紅肉的人，一輩子得大腸癌的機率約為2%，增加18%的風險意味著機率變為2.36%。在科學概念上，這就是“致癌”。
“防癌”的概念與此類似。並不是說吃了抗癌的食物就不得癌症，而是說得癌症的風險降低了，比如“某種癌症的風險降低20%”，具體含義可能是“得癌症的可能性”從1.5%降低到1.2%。
跟“證據確鑿”的致癌因素不同，市場上炒作的“防癌食物”通常並沒有充分的證據。多數情況下，只是提取食物中的某些成分，在細胞實驗或者動物實驗中展示了“抗癌潛力”，完全談不上“降低人的癌症風險”，就被商家們炒作成了“防癌食品”。比如，用蒲公英根的提取物去處理試管中的癌細胞，癌細胞能夠被殺死，然後動物實驗顯示了這些提取物“可能有助於抗癌”。這跟“蒲公英根提取物能夠降低癌症風險”都還有遙遠的距離，就被一些商家和媒體炒作成了“蒲公英根泡水喝更夠防癌”。
這類的研究還有很多，也有一些研究得到了更好的實驗證據。美國癌症協會一直關注這類研究，並彙總各種“抗癌食物”的研究結果。迄今為止，他們的總體結論是：沒有任何一種特定食物能夠“抗癌”，不過健康合理的飲食結構，比如多吃蔬菜、水果、粗糧，少吃紅肉尤其是加工紅肉，能夠避免三分之一的癌症發生。

肺癌
在我們面臨的各種致癌因素中，有一些是我們無能為力的，比如遺傳，有一些是需要全社會努力改善的，比如環境汙染、空氣質量，只有一部分是我們自己可以掌控的，比如生活方式。對於前兩者，我們能夠做的不多，只能接受“魔鬼的抽籤”。只有自己的生活方式，我們可以去改變——對於癌症，秒殺其他因素的是抽菸，其次是喝酒。其他的“致癌食物”“防癌食物”，跟它們相比，都“弱爆了”。